寒戰

《寒戰》似乎有一個開創新局面的勇氣。雖然依舊是經典的雙雄設置，但可能是史上警匪片中職位最高的雙雄了——警務處兩大副處長，廳級領導幹部啊。
　　既然以高端人物作爲主角，格局顯然要更大，盡管切入點依然是一個具體的案子。事實上，衝鋒車被綁到最終被歹徒劫走贖金的前半部分，節奏用“淩厲”形容都有點不夠分量，戲劇衝突的小小高潮接二連三，信息量和轉折點多到讓觀衆實在是有點應接不暇。可以說，這樣的敘事節奏本來就是一種創新，快到了連人物關系交待都被很巧妙地埋在了一些細微之處，目的當然還是在于節省篇幅。這樣的做法到底優劣如何，是否太過rush導致意蘊不足，這都是創新之下可以探討的話題。但不管怎麽說，前半部分是會讓觀衆全神貫注的。
　　事實上，更大的創新在于，不同于傳統警匪片的內核永遠是善惡纏鬥，本片中的歹徒成爲了被虛置的第三方——雖然從能力上來講，他們其實好像比以前片子的歹徒都強大。前半部分對峙的兩方，其實是行動組的鷹派李文彬，和管理組的鴿派劉傑輝。而他們所分別代表的價值觀念——分歧點在于警隊該發揮什麽樣的作用，以什麽樣的方式發揮作用。顯而易見的是，導演組合在這裏表現出了明顯的傾向性，而且是以一種充滿自豪感的方式：香港能成爲亞洲最安全的城市，靠的是法治精神，也就是劉傑輝所代表的價值理念。
　　隨著辦公室”叛亂"以劉傑輝的搶班奪權勝利告終，他獲得了警隊其他人的支持，證明了法治觀念在香港的深入人心。雖然欠缺了一些所謂“非常時期，用非常方法”的探討，程序正義與實質正義的比較，沒能深入挖掘制度是否合理。僅僅是充滿自豪感地說，雖然這次任務失敗了，但香港賴以成爲“亞洲最安全城市”的核心理念沒有丟。這也是全片所洋溢的一種強烈的對香港的法治的自豪感的表現。
　　劫案結案之後的部分，沒有了前半部分的快節奏吸引眼球，主創很聰明地以懸念抓人。ICAC的介入，讓我們也跟讓人毫無好感的愣頭青李治廷一樣，先懷疑劉傑輝，繼而李文彬，到底哪個才是壞人？
　　後半部分主打的內核，在我看來，是體制內的辦公室鬥爭。由懷疑劉傑輝轉而懷疑李文彬的原因在于對警務處長的爭奪，而李文彬在ICAC詢問室對李治廷的一番教導，更是道出了辦公室政治的可怕。這也是相當聰明的一點，我們普通觀衆的生活，不會每天面對生與死的考驗，但職場的明爭暗鬥，明槍暗箭，確實也是危機重重。正是由于雙雄的高端設置，讓傳統警匪片中僅止于“一個老壞事的混蛋上司”的探討有了現實的普遍適應性。
　　重點在于此，所以後半部分案子的解決依然僅是點綴。事實上，只不過把查案的主體變成ICAC而已，過程幾乎沒有難度。這也讓劉傑輝在體制內精明的輾轉騰挪顯得異常犀利。但此處也暴露出來了本片的一大缺點：劇情合理性的打磨不夠。前半部分無所不能的劫匪，卻犯下了很容易被發覺的錯誤。從有內線的警隊到ICAC的查案主體變化，也不足以解釋前後如此巨大的差距。就像對方球隊有被收買了踢假球的，你輕松戰勝。但作爲本身有一定實力的隊伍，沒理由換一個更弱的不踢假球的隊，你馬上丟盔卸甲。
　　合理性的問題全片都存在，其實就算警隊有內線，前半部分劫匪的表現也太過逆天，從IT總監的介紹中我們也覺得這根本不可能，但之後的劇情也沒有給與合理解釋。可以說，前半部分留下的許多扣子，後半部分只在大的層面上解決了，但許多細節會讓觀衆難以信服。
　　更加讓人失望的是，最後的結局變成了一種主旋律的敘事範式。而這種範式我們似乎最常見的就是在大陸的反腐劇中：市長和市委書記都被懷疑腐敗，然後出于對黨的事業的忠心毫無私心地互相爭鬥，最後發現，原來老市委書記是一直被身邊的親人蒙在鼓裏，打著他的旗號幹了很多壞事。然後大義滅親，跟市長摒棄前嫌，然後說，我老了，世界是你們年輕人的。市長也理解了老領導的一片苦心，讓老領導放心，成功完成幹部的年輕化。